在催化研究领域，经常用TEM和/或CO化学吸附法测定的贵金属尺寸，然而两种技术测得的贵金属尺寸往往差别较大。那么产生这种差别的原因是什么呢？我在这里做一个简单的分析，也许对初学者有所帮助。首先介绍一下TEM和CO化学吸附法测定的贵金属尺寸的基本原理：

TEM（透射电镜）是根据拍到的贵金属粒子照片，来统计粒子分布和计算平均粒子尺寸。TEM.大的问题是很难获得清晰的照片，小颗粒的贵金属粒子更难获得。还有一个问题是，TEM是往往是局部信息，不是全部信息。

CO化学吸附法是根据催化剂表面的贵金属粒子吸附的CO量，在假设只有贵金属粒子表面的原子吸附CO分子，而且是一个贵金属原子吸附的CO数目特定条件下来计算的，比如一个贵金属原子吸附一个CO分子。那么吸附的CO分子数等于贵金属粒子表面暴露的原子数。计算公式如下：

分散度D=催化剂表面的金属原子数/催化剂中总的原子数。根据分散度再计算贵金属的平均尺寸。

1. 

由于TEM技术的限制，无法观察到全部贵金属粒子，而且无法观察到的往往是小粒子，因此会导致TEM测得的粒子尺寸大于实际值。如果观测的局部信息，也会导致较大的误差。

2. 

3. 

  CO吸附量方法的影响因素更多，..：贵金属原子上吸附的CO数目并不是理想的一对一（一个贵金属原子吸附一个CO分子），CO.常见的有下面三种吸附形式。因此，如果采用一个贵金属原子吸附一个CO分子来计算，会产生偏差。当桥式CO吸附多，计算的粒子尺寸偏大；当孪生态CO多，计算的粒子尺寸偏小。

4. 

5. 

  第二：如果贵金属粒子被载体包覆或者被助剂包覆，使得贵金属表面暴露原子数目减少，CO吸附量下降，结果CO吸附量测得的粒子比实际的要大。比如下图的催化剂模型，由于Pt粒子表面MoO₃的覆盖，使得CO吸附量下降，计算的平均粒子尺寸变小。TEM测得的粒子尺寸是3.1 nm，而CO吸附法测得的是8.7 nm（Journal of Catalysis, 2020,391: 80，CO吸附法测得的是根据分散度计算的）。

  第三：如果催化剂载体或助剂也会吸附CO，这样CO吸附量会明显增加，计算的粒子尺寸变小。第四，如果CO在催化剂表面发生氧化，如Pd/CeO₂催化剂，CO可能与CeO₂载体中的O发生反应；有的催化剂表面吸附的CO会发生歧化反应，这些都会导致CO吸附量的增加。

3. CO吸附前的还原过程，可能会导致催化剂表面发生改变，TEM的高真空环境下也会导致催化剂表面发生改变，也会导致两者数据的差异。

4. 如果排除载体（或助剂）的CO吸附和CO表面反应，那么CO吸附量反映的是贵金属表面原子暴露数目，用这个数据来计算催化反应的TOF相对比较靠谱。

由于知识有限，以上分析可能存在不足，仅供参考。